बॉम्बे हाईकोर्ट : केवल एक बार लड़की का

blog-img

बॉम्बे हाईकोर्ट : केवल एक बार लड़की का
पीछा करना 'स्टाकिंग' नहीं माना जाएगा

बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर बेंच ने एक अहम फैसले में कहा कि किसी लड़की का केवल एक बार पीछा करना भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 354-D के तहत 'स्टाकिंग' यानी पीछा करने का अपराध नहीं माना जा सकता। अदालत ने स्पष्ट किया कि पीछा करने का अपराध साबित करने के लिए आरोपी का बार-बार या लगातार ऐसा व्यवहार होना जरूरी है।

क्या है मामला?

यह मामला महाराष्ट्र के अकोला की 14 वर्षीय लड़की से जुड़ा है। पीड़िता ने आरोप लगाया कि दो व्यक्तियों ने कई महीनों तक उसे परेशान किया। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि अगस्त 2020 में पीड़िता की छोटी बहन ने देखा कि एक आरोपी जबरदस्ती पीड़िता के घर में घुसा। उसे गलत तरीके से छुआ और धमकी दी कि वह इस घटना के बारे में किसी को न बताए।

निचली अदालत का फैसला

इस मामले में निचली अदालत ने दोनों आरोपियों को दोषी ठहराया था। उन्हें IPC की धारा 354 (महिला की मर्यादा भंग करना), 354-D (स्टॉकिंग), 452 (गृह-अतिचार), और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत सजा दी गई। इसके अलावा, पॉक्सो एक्ट (POCSO Act) की धारा 7 और 11 के तहत भी आरोप तय किए गए। दोनों आरोपियों को तीन से सात साल की कठोर सजा सुनाई गई थी।

हाईकोर्ट का फैसला

नागपुर बेंच के जस्टिस गोविंद सनप ने 5 दिसंबर 2024 को इस मामले में फैसला सुनाते हुए कहा, अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि आरोपी ने बार-बार या लगातार पीड़िता का पीछा किया या उसे देखा। केवल एक बार पीछा करना स्टॉकिंग का अपराध नहीं माना जा सकता। कोर्ट ने पहले आरोपी को सभी आरोपों से बरी कर दिया। लेकिन दूसरे आरोपी को यौन उत्पीड़न (धारा 354-A IPC) और पॉक्सो एक्ट की धारा 7 (यौन शोषण) के आरोपों में दोषी पाया। हालांकि, अन्य आरोप जैसे 354-D (स्टॉकिंग), 452 (गृह-अतिचार), और 506 (आपराधिक धमकी) हटा दिए गए।

क्यों है यह फैसला अहम?

दूसरे आरोपी की सजा घटाकर 2 साल 6 महीने कर दी गई, जो उसने पहले ही जेल में पूरी कर ली थी। साथ ही, उस पर लगाया गया जुर्माना भी कम कर दिया गया। यह फैसला इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह बताता है कि किसी व्यक्ति को 'स्टॉकिंग' के आरोप में दोषी ठहराने के लिए आरोपी का बार-बार ऐसा व्यवहार करना जरूरी है। इस फैसले से न्यायपालिका में साक्ष्यों की भूमिका और अभियोजन पक्ष की जिम्मेदारी को लेकर एक नई मिसाल कायम हुई है।

सन्दर्भ स्रोत : विभिन्न वेबसाइट

 

Comments

Leave A reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *



मप्र हाईकोर्ट :  लंबी जुदाई और आर्थिक
अदालती फैसले

मप्र हाईकोर्ट : लंबी जुदाई और आर्थिक , अस्थिरता भी ‘मानसिक क्रूरता

अदालत ने पत्नी की तलाक याचिका को स्वीकार कर लिया और फैमिली कोर्ट बैतूल के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें तलाक की मांग क...

कर्नाटक हाईकोर्ट : 498-A केवल गंभीर क्रूरता पर
अदालती फैसले

कर्नाटक हाईकोर्ट : 498-A केवल गंभीर क्रूरता पर , लागू, वैवाहिक असंगति या अपूर्ण विवाह पर नहीं

अदालत ने कहा— “छोटी-मोटी पारिवारिक नोक-झोंक को अपराध बनाकर धारा 498-A के तहत मामला दर्ज कर देना कानून का दुरुपयोग है।”

बिलासपुर हाईकोर्ट : सबूत के बिना जीवनसाथी
अदालती फैसले

बिलासपुर हाईकोर्ट : सबूत के बिना जीवनसाथी , पर अफेयर के आरोप लगाना मानसिक क्रूरता

पत्नी के आरोप बेबुनियाद, डॉक्टर पति को मिला तलाक, पत्नी को मिलेगा 25 लाख गुजारा भत्ता

दिल्ली हाई कोर्ट : बहू का रहने का अधिकार मालिकाना हक नहीं
अदालती फैसले

दिल्ली हाई कोर्ट : बहू का रहने का अधिकार मालिकाना हक नहीं

कोर्ट ने साफ कहा है कि यह अधिकार सुरक्षा से जुड़ा है, खासतौर पर तब, बुज़ुर्ग सास-ससुर को मानसिक और शारीरिक नुकसान हो रहा...

छग हाईकोर्ट : अवैध संबंध को आत्महत्या
अदालती फैसले

छग हाईकोर्ट : अवैध संबंध को आत्महत्या , के लिए उकसावा नहीं माना जा सकता

कोर्ट की टिप्पणी - नैतिक रूप से गलत, लेकिन कानूनी अपराध नहीं, कोर्ट ने पति और गर्लफ्रेंड के खिलाफ याचिका खारिज की

तेलंगाना हाई कोर्ट : 'नौकरीपेशा पत्नी का  खाना
अदालती फैसले

तेलंगाना हाई कोर्ट : 'नौकरीपेशा पत्नी का  खाना , न बनाना,  तलाक का आधार नहीं हो सकता'

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अलग घर की मांग करना क्रूरता के दायरे में आता है, लेकिन हाई कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यह हर मामल...