दिल्ली हाईकोर्ट : पति की गलती के बिना पत्नी का घर छोड़ना मानसिक क्रूरता

हाल ही में, दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि बिना पति की किसी भी गलती के समय-समय पर वैवाहिक घर छोड़ना पत्नी द्वारा मानसिक क्रूरता का का कृत्य है। न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैट और न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने उस आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर विचार किया जिसे पारिवारिक अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था जिसमें याचिकाकर्ता द्वारा हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 (1) (i-a) और 13 (1) (i-b) के तहत दायर तलाक की याचिका खारिज कर दी गई थी।

यह मामला एक अपीलकर्ता/याचिकाकर्ता और एक प्रतिवादी के बीच एक वैवाहिक विवाद से संबंधित है, जो दोनों एमबीबीएस  डॉक्टर हैं। अपीलकर्ता ने अपनी 19 वर्षीय विवाहित जीवन के दौरान प्रतिवादी द्वारा क्रूरता और परित्याग के विभिन्न उदाहरणों का आरोप लगाया है। इनमें वित्तीय मतभेद, प्रतिवादी के परिवार का हस्तक्षेप, पारिवारिक समारोहों पर विवाद और प्रतिवादी द्वारा अलगाव शामिल हैं।

अपीलकर्ता का दावा है कि प्रतिवादी के व्यवहार ने उनके पारिवारिक जीवन, विशेषकर उनके बच्चों को, काफी दुख और विघ्न पहुंचाया। हालांकि, प्रतिवादी ने आरोपों का जवाब दिया, जिसमें अपीलकर्ता के परिवार, विशेष रूप से अपीलकर्ता की माँ द्वारा दुर्व्यवहार और हस्तक्षेप का आरोप लगाया गया। पारिवारिक अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता प्रतिवादी के खिलाफ क्रूरता और परित्याग के आरोपों को सिद्ध करने में विफल रहा। नतीजतन, अपीलकर्ता द्वारा दायर तलाक की याचिका खारिज कर दी गई।

पीठ ने दोनों पक्षों की सुनवाई के बाद नोट किया कि प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य अपीलकर्ता की ओर से किसी भी क्रूरता को प्रदर्शित नहीं करता है। बल्कि, यह प्रतिवादी की माँ के व्यवहार से असंतोष और दुख का पता चलता है, जिससे प्रतिवादी को वैवाहिक घर में स्थान, नियंत्रण और सम्मान की कमी महसूस होती है, जिससे उसे घर छोड़ने के लिए प्रेरित किया जाता है। प्रतिवादी द्वारा बिना किसी दोष के अपीलकर्ता के पक्ष में वैवाहिक घर से बार-बार निकलना बिना किसी उचित कारण के अपीलकर्ता पर मानसिक क्रूरता के कृत्यों को बनाता है।

 हाईकोर्ट ने कहा कि पारिवारिक न्यायाधीश ने प्रत्येक घटना का विश्लेषण व्यक्तिगत और अलग से किया है लेकिन जीवन अलग-अलग घटनाओं का बना नहीं है। हर दिन का अनुभव अगले दिन में जोड़ा जाता है और वैवाहिक संबंध की पूरी अवधि को एक समग्र रूप में माना जाना चाहिए। क्रूरता की घटनाओं को अलगाव में नहीं लिया जाना चाहिए, बल्कि साक्ष्य से उत्पन्न होने वाले तथ्यों और परिस्थितियों के संचयी प्रभाव को ध्यान में रखा जाना चाहिए ताकि यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि क्या एक पति या पत्नी को दूसरे पति या पत्नी के आचरण के कारण मानसिक क्रूरता का सामना करना पड़ा है।

पीठ का मानना है कि यह स्पष्ट है कि प्रतिवादी ने अपीलकर्ता को अनिश्चितता के जीवन के लिए विषय बनाया, जिसमें वैवाहिक जीवन में कोई समझौता और मानसिक शांति नहीं थी, बावजूद इसके कि 20 वर्ष साथ बिताए गए। यह एक मानसिक यंत्रणा का मामला है जो अपीलकर्ता को क्रूरता के आधार पर अधिनियम की धारा 13(1)(ia) के तहत तलाक का अधिकार देता है।

हाईकोर्ट ने बिपिंचंद्रा जय सिंगभाई शाह बनाम प्रभावती के मामले की जांच की, जहां शीर्ष न्यायालय ने समझाया कि परित्याग के आधार को सिद्ध करने के लिए आवश्यक तत्व फैक्टम डेसेरडेंडी यानी अलगाव की तथ्यात्मक स्थिति और एनिमस डेसेरेंडी यानी प्रतिवादी को स्थायी अवधि के लिए छोड़ने का इरादा हैं। इसके अलावा, परित्याग किसी भी उचित कारण के बिना और याचिका दायर करने से पहले दो वर्षों से अधिक की अवधि के लिए होना चाहिए। पीठ ने नोट किया कि याचिका 28.11.2014 को दायर की गई थी, जबकि प्रतिवादी 10.06.2011 को वैवाहिक घर छोड़ने के लगभग साढ़े तीन वर्षों के बाद और अलगाव की क्रियाएं दोनों पक्षों द्वारा स्वीकार की गई हैं। अपीलकर्ता ने 10.06.2011 की घटना को समझाया जो फिर से वैवाहिक संबंध को त्यागने और अस्वीकार करने के इरादे को दर्शाता है।

रिकॉर्ड से हाईकोर्ट ने देखा कि प्रतिवादी का वैवाहिक संबंध में बने रहने का कोई इरादा नहीं था। उसकी ओर से वैवाहिक घर लौटने के लिए कोई गंभीर मेल-मिलाप प्रयास नहीं किए गए थे। प्रयास अपीलकर्ता द्वारा पारिवारिक मित्रों और रिश्तेदारों के माध्यम से किए गए थे, लेकिन स्वीकार किया या कि वे सफल नहीं हुए जो साबित करता है कि प्रतिवादी ने बिना किसी उचित कारण के अपीलकर्ता को छोड़ दिया है और परित्याग के आधार पर तलाक का अधिकारी है।

सन्दर्भ स्रोत : लॉ ट्रेंड